XXXX případná anonymizace části zápisu z důvodů ochrany osobních údajů (GDPR). Do úplného znění zápisu ze zasedání zastupitelstva mohou u Městského úřadu Černovice nahlédnout občané města Černovice starší 18 let s trvalým pobytem ve městě Černovice, fyzické osoby starší 18 let vlastnící nemovitost na území města Černovice, a cizí státní občané starší 18 let s trvalým pobytem ve městě Černovice, o nichž tak stanoví mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena.
Zápis ze zasedání Zastupitelstva města Černovice
konaného dne 30.12.2020 od 17:30 hod v zasedací místnosti Městského úřadu Černovice
Zahájení: 17:35 hod
Ukončení: 20:05 hod
Přítomno: 8 členů zastupitelstva dle prezenční listiny (v jednací místnosti starosta Mgr. Jan Brožek, místostarostka Václava Šenoltová, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek)
Omluveni: Pavel László, tajemnice Mgr. Jarmila Kořínková
Ověřovatelé zápisu: Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal
Zapsal: Jan Brožek
Program zasedání:
1. Zahájení
2. Stanovení zapisovatele a ověřovatelů zápisu
3. Vyjádření k zápisu z minulého zastupitelstva
4. Schválení programu jednání
5. doplněno do programu: Projednání stížnosti petičního výboru na paní Šenoltovou, redakční radu zpravodaje a starostu Jana Brožka
6. Schválení rozpočtu města Černovice na rok 2021
7. Ukončení rekonstrukce Mariánského náměstí
8. Směna pozemků se ZD Černovice u Tábora
9. Souhlas zastupitelstva s žádostí o pronájem pozemku číslo 129/2 v k. ú. Černovice u Tábora
10. Stanovení výše vodného a stočného pro rok 2021
11. Žádost o půjčku
12. Rozpočtová opatření
13. Odpis nedobytných pohledávek na místních poplatcích
14. Uzavření smlouvy o zřízení služebnosti s firmou CETIN a.s.
15. Poskytnutí mimořádné odměny starostovi města
16. Různé
ad 1) Zahájení
Starosta přivítal přítomné zastupitele i veřejnost; konstatoval, že zasedání zastupitelstva bylo řádně svoláno a oznámeno na úřední desce, na začátku zasedání je přítomno 8 členů zastupitelstva (pan László a paní Kořínková jsou omluveni) a zastupitelstvo je tedy usnášeníschopné.
ad 2) Stanovení zapisovatele a ověřovatelů zápisu
Pořízením zápisu z jednání byl pověřen starosta a jako ověřovatelé zápisu byli stanoveni pí Šenoltová a p. Tíkal.
ad 3) Vyjádření k zápisu z minulého zastupitelstva
Ověřovatelé minulého zápisu uvedli:
Jaroslav Bůžek – bez výhrad. Jaroslav Řeháček – v zápise je uvedeno, že PCO dělají pelhřimovští hasiči (Patrol), což není přesné. PCO zajišťuje firma PATROL.
ad 4) Schválení programu jednání
Starosta se při schvalování programu zeptal zastupitelů, jestli chtějí do programu zařadit bod, který požaduje projednat petiční výbor, který poslal celkem 3 stížnosti. Zastupitelé hlasováním rozhodli, že záležitost projednávat chtějí, a tato byla doplněna do programu jako bod č. 5.
Usnesení č. 162/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje doplnění programu jednání o bod Projednání stížnosti petičního výboru na paní Šenoltovou, redakční radu zpravodaje a starostu Jana Brožka.
Hlasování: pro 5 – proti 0 – zdržel se 3.
Pro: Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal
Zdržel se: Mgr. Jan Brožek, František Průša, Petr Vyhnálek
Ad 5) Projednání stížnosti petičního výboru na paní Šenoltovou, redakční radu zpravodaje a starostu Jana Brožka
Nejprve se vyjádřil pan Řeháček – vyjádřil se, že už písemně odpověděl paní XXXX, že o obsahu věděl, obsah zpravodaje nedostal dopředu k nahlédnutí, ale od starosty věděl, že se k věci bude na stránkách zpravodaje vyjadřovat. Ostatně shodli se na tom i s dalšími zastupiteli, že by se starosta měl k věci jasně a srozumitelně vyjádřit, protože informace jsou lidem zatím podávány jen jednostranně.
Pan Řeháček se dále vyjádřil, že článek napsal sám, podle něj redakční rada byla nařčena neprávem. Potvrdil také, že žádný článek ve zpravodaji, od kohokoli nedostal k přečtení, reagoval sám za sebe, a chtěl se vyjádřit k aktuálnímu tématu, které je v Černovicích hodně probíráno.
Paní Šenoltová se vyjádřila ve smyslu, že starosta má právo a povinnost se k věci vyjádřit.
Dále přečetla stížnost paní XXXX a vysvětlila, jak to bylo s pravidly pro článků zveřejňovaných ve zpravodaji. Pravidla byla přijata na dobu dočasnou, jen do voleb, všichni o tom tak byli informováni.
Pan Michálek se vyjádřil, že mu vadí, do jaké to je stavěné roviny. Přiznal, že není nestranný, protože jeho žena je členem petičního výboru. Nelíbí se mu, že pan Řeháček reaguje na článek, který ještě nebyl zveřejněn. To pan Řeháček popřel a zopakoval, že žádný článek dopředu nečetl a vyjádřil svůj názor jako zastupitel.
Pan Michálek se cítil velmi rozhořčen, že nebyl pozván na schůzku, která předcházela jednání zastupitelstva. Na to mu starosta odpověděl, že je samozřejmé, že se vždy neschází celé zastupitelstvo, těžko mu někdo může diktovat, s kým se chce radit; pan Michálek ho také nezve na schůzky, které má třeba s panem Lászlem nebo Tíkalem; pan Michálek odpověděl, že se nikdy s panem Lászlem nebo Tíkalem samostatně neschází.
Také poděkoval zastupitelům, že jsou ochotni se věcí zabývat.
Pan Tíkal prohlásil, že mu vadí, že starosta upravoval texty petičního výboru. K tomu zastupitelé potvrdili, že texty petičního výboru byly citovány zcela přesně.
Pan Holub poukázal na to, že tím de facto poskytl starosta poskytl prostor i petičnímu výboru, kdy se tak jejich informace dostala. Starosta to potvrdil, že se snažil být maximálně objektivní a když se k něčemu vyjadřoval, musí mít občané právo vědět i k čemu. Proto jsou texty petičního výboru zkopírovány do zpravodaje naprosto přesně a jejich znění odpovídá tomu, co petiční výbor roznášel do schránek a zveřejňoval na svých stránkách.
Starosta navrhl, aby se zastupitelstvo věnovalo jednotlivým stížnostem. Navrhl, aby se napřed vyřešila stížnost na redakční radu. Protože je velmi nejasné, kdo vlastně stížnost podává, tak navrhuje, aby nebyl jmenován jen nějaký anonymní petiční výbor, ale bylo by důležité ty osoby, členy petičního výboru uvést v usnesení. Protože tento petiční výbor se totiž prezentuje jako kdyby mluvil za celou školu, což není rozhodně pravda. Řada zaměstnanců školy petici nepodepsala. Paní Šenoltová položila otázku, jestli vůbec má ten petiční výbor možnosti dávat další podněty, když tento petiční výbor byl ustanoven k petici za účelem podpory pana Štefánka. Starosta odpověděl, že ta poznámka je asi správná, ale přesto by na to reagoval, odmítnout to pro tuto formální věc by nepovažoval za správné. Přednesl návrh usnesení, pan Michálek s ním nesouhlasil a přednesl protinávrh.
Protinávrh Mgr. et Mgr. Bc. Michálka: Zastupitelstvo města Černovice bere na vědomí stížnost na redakční radu Černovického zpravodaje od petičního výboru (XXXX).
Protinávrh nebyl přijat.
Hlasování: pro 2 – proti 5 – zdržel se 1.
Pro: Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, Ing. Jan Tíkal
Proti: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, František Průša, Václava Šenoltová, Petr Vyhnálek.
Zdržel se: Jaroslav Řeháček
Usnesení č. 163/20:
Zastupitelstvo města Černovice bere na vědomí stížnost na redakční radu Černovického zpravodaje od petičního výboru (XXXX) a považuje ji za neodůvodněnou.
Hlasování: pro 6 – proti 2 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Petr Vyhnálek.
Proti: Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, Ing. Jan Tíkal
Dále starosta navrhl, aby se zastupitelstvo postavilo k žádosti petičního výboru, aby uhradil náklady spojené s tiskem zpravodaje. Trvá na tom, že bylo nutné se k věci vyjádřit, snažil se to popsat maximálně objektivně a s ohledem na všechny aktéry. Je to jeho povinností starosty. Petr Vyhnálek se vyjádřil v tom smyslu, že starosta se k věci vyjádřil správně, a také pan Lapka souhlasil, že i když se o školu vůbec nezajímá, byl rád, že si mohl informace přečíst takto srozumitelně. Pan Michálek se zeptal, kde je napsáno, že to má starosta platit, starosta našel tento požadavek ve stížnosti paní XXXX a promítl jej přítomným na projekční plátno.
Pan Charvát se přihlásil o slovo a požádal, aby se k věci více vyjadřovali zastupitelé, bylo by dobré, aby se k tomu dokázali i oni postavit. Zejména teď, když se ukazuje, že ve škole není úplně pořádek.
Pan Michálek prohlásil, že tedy rozhodně nemá pocit, že se mohl k věci vyjádřit. Zastupitelé se zeptali, jestli mu někdo bránil ve vyjádření, a pan Michálek prohlásil, že to ne. Ale že to bylo projednané moc rychle.
Usnesení č. 164/20:
Zastupitelstvo města Černovice nesouhlasí s požadavkem petičního výboru (XXXX), aby starosta města Černovice Jan Brožek uhradil náklady spojené s tiskem zpravodaje.
Hlasování: pro 7 – proti 0 – zdržel se 1.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Petr Vyhnálek, Ing. Jan Tíkal
Zdržel se: Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek
Starosta uvedl, že poslední věc k projednání je stížnost paní XXXX, která tvrdí, že paní Šenoltová porušuje tiskový zákon.
Usnesení č. 165/20:
Zastupitelstvo města Černovice bere na vědomí stížnost na Václavu Šenoltovou – nedodržování tiskového zákona od petičního výboru zastoupeného XXXX, a nesouhlasí s tím, že došlo k porušení tiskového zákona.
Hlasování: pro 6 – proti 0 – zdržel se 2.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Petr Vyhnálek
Zdržel se: Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, Ing. Jan Tíkal
Ad 6) Schválení rozpočtu města Černovice na rok 2021
Starosta upozornil, že rozpočet bude muset být velmi upraven. Nejistota, kterou způsobili zákonodárci, staví město do situace, kdy skutečně v řádu milionů město netuší, jaké bude mít v příštím roce příjmy. Navrhuje, co nejdříve, v okamžiku, kdy bude příjem města jasnější, se pobavit o rozsáhlých rozpočtových změnách.
Přesto doporučil rozpočet schválit, aby město nefungovalo v rozpočtovém provizoriu.
Pan Průša navrhl, aby se do rozpočtu přidalo 100 tisíc Kč na opravu cesty na Vackově, s tím starosta nesouhlasil. Podle něj se to za 100 tisíc udělat nedá, a starosta by byl radši, kdyby se i ta cesta udělala pořádně. Zahrnout do rozpočtu 100 tisíc, které nebudou stačit, je podle starosty ztráta času. Paní Šenoltová se kriticky vyjádřila i k hospodaření na poli, ale starosta diskusi o způsobu hospodaření ukončil. Navrhl, aby se rozpočtovou změnou dalo na cestu klidně 500 tisíc Kč, ale musí to být smysluplné a schválené v situaci, kdy budeme vědět, že na něj máme peníze. Upozornil na to, že podobné akce v minulosti na Vackově selhaly, proto město udělalo projekt, získalo stavební povolení a může se to dělat. Dále starosta upozornil, že zastupitelstvo na minulém jednání schválilo pořadí opravy cest, kde Vackov je 4. v pořadí.
Petr Vyhnálek se přihlásil, že v Benešově jsou taky špatné cesty, ale akceptuje to, že zatím nevíme, na co jsou peníze a na co ne, takže se počká.
Zastupitelé se dále vyjadřovali i k problematice nutnosti zahloubení vody a také k tomu, že se jedná o celou cestu na Vackově.
Usnesení č. 166/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje rozpočet na rok 2021 za podmínky přidání opravy cesty na Vackově ve výši 120.000,- Kč.
Hlasování: pro 5– proti 3 – zdržel se 0.
Pro: Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Ing. Jan Tíkal
Proti: Mgr. Jan Brožek, Václava Šenoltová, Petr Vyhnálek
Ad 7) Ukončení rekonstrukce Mariánského náměstí
Starosta informoval o tom, že rekonstrukce Mariánského náměstí byla ukončena, celková cena byla cca 46 milionů.
Celková cena je teď tato:
Cena díla dle SOD bez DPH: 27.440.368,- Kč
Cena díla dle dodatku 1 bez DPH 31.342.295,- Kč
Cena díla dle dodatku 2 bez DPH 37.134.680,- Kč
Cena díla dle dodatku 3 bez DPH 38.205.911,- Kč
DPH 8.023.241,- Kč
Celková cena díla včetně DPH 46.229.153,- Kč
Usnesení č. 167/20:
Zastupitelstvo města Černovice bere na vědomí zprávu starosty o ukončení rekonstrukce náměstí.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Usnesení č. 168/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo s firmou SATES Čechy s.r.o.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Pan Řeháček vznesl několik dotazů k náměstí:
První bod – má podněty občanů, jestli by nešlo vyřešit zásobování hospody a obchody ve Svatavské ul. Řešením by bylo umožnění stání na chodníku a také zjednosměrnění ulice Na Sadech.
Petr Vyhnálek, Michal Charvát a starosta se shodli na tom, že pokud se zásobovací auta chovají zodpovědně, lze to zvládnout. Není důvod (ani šance) něco změnit.
Dále by pan Řeháček navrhoval omezení rychlosti na 30 km/h ve směru od ul. Soběslavská, také ve Svatavské ulici. Byl by i pro, aby se vrátilo zábradlí k odbornému učilišti.
Dále pan Řeháček uvedl, že by bylo dobré dát zrcadlo k faře a kolem prodejny pana Dundra udělat obousměrnou cestu. Pan Tíkal by rád dal zrcadlo do Svatavské ulice u výjezdu z Pacovské, starosta potvrdil, že toto místo už řeší.
Ad 8) Směna pozemků se ZD Černovice u Tábora
Zastupitelé souhlasili s navrhovanou směnou pozemků.
Usnesení č. 169/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje směnu pozemků ve vlastnictví města Černovice p. č. 3271/1 a 3277 v k.ú. Černovice u Tábora za tři části pozemku p. č. 2112 (nová p. č. dle geometrického plánu: 2112/2, 2112/4 a 2112/5) o výměře celkem 2193 m2 v k.ú. Černovice u Tábora se ZD Černovice u Tábora.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Starosta dále otevřel otázku, za jakých podmínek se budou pozemky prodávat. Nechce už znova prodávat za stejných podmínek (jen tehdy, pokud se nenajde lepší řešení).
Rád by (i s odkazem na strategii města) navázal benefity spojené s prodejem pozemků na narozené děti, nebo obecně na nové občany. Uvedl, že by prodejní cenu nastavil výrazně výše než v minulosti, přiblížil ji nákladům na stavbu sítí, tedy cca 600 Kč/m2 a vracel pak třeba 100 Kč/m2 za každé narozené dítě. Pokud město vrátí 100 tisíc za každé dítě a budeme uvažovat, že RUD se nyní dostane na úroveň roku 2017, znamená to, že než dítě doroste do školky (3 roky), získáme z něj na daních 3x12,500 Kč = 37.500,- Kč, než doroste do školy (3-7 let), je to 4x22.000,- = 88.000,- Kč. Celkem se nám tedy tyto peníze vrátí ještě předtím, než se dítě dostane do 1. třídy. V sedmi letech přineslo 125.500,- Kč.
Doporučil by také přistoupit k tomuto území strategicky, a vyřešit tam připojení na kanalizaci s přípravou na připojení Vackova/Svatavy. Vyprojektovat tedy kanalizaci, vodovod, elektrické přípojky, a to s výhledem minimálně na připojení Zvonovky, výhledově třeba i Vackova, Svatavy.
Je to jen jedno z opatření, které může město udělat. Není to jediné, co může město dělat, a město musí mít těch opatření celou řadu. Ale teď je příležitost si třeba i toto opatření vyzkoušet. Pan Lapka poznamenal, že není rozumné dělat parcely na děti, ale starosta odpověděl, že to je jen jedna věc v nějakém dlouhém plánu. S podobným motivem vloni zastupitelstvo osvobodilo děti od poplatku za odpad.
Zastupitelé chvilku diskutovali o tom, jestli dokážeme zadministrovat to, jestli se lidem narodí dítě, starosta prohlásil, že i když jsou tam úskalí, dá se to zvládnout.
Přihlásil se pan Holub a doporučil, aby se tam myslelo na chodník i třeba další sítě, datové a další.
Starosta apeloval na zastupitele, aby mysleli koncepčně a do budoucna, protože územní plán umožňuje v těchto místech stavět, je záměr vyřešit nový vodovodní řad ve Zvonovce, a to by všem mělo fungovat dohromady a město by se mělo na zasíťování celého území v podobě páteřních sítí podílet.
Starosta ještě upozornil zastupitele, že již má dnes jednu žádost o pozemek, která chtěla pozemek na Lokálce 3, kterou zastupitelé zrušili, a tak by jeden z těch pozemků bral již jako rezervovaný.
Pan Tíkal upozornil na problémy, které budou spojené s tím, že tam někdo dá trvalé bydliště jen dočasně. Také mu přijde ta úleva diskriminační. Starosta oponoval, že se může stát, že pozemek koupí někdo, kdo děti nechce, nebo nemá, a ochotně to zaplatí, a pokud se někomu stane, že třeba děti chce, a přesto je třeba mít nemůže, takový člověk ve své domácnosti poměrně dost ušetří, protože nemá náklady spojené s dětmi.
Starosta ale upozornil, že není nutné dnes přijímat podmínky prodeje, jen chce, aby o tom zastupitelé přemýšleli.
Usnesení č. 170/20:
Zastupitelstvo města Černovice pověřuje starostu poptávkou projektové dokumentace na zasíťování pozemků číslo 2112/5, 2112/4 a souvisejících v k.ú. Černovice u Tábora.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Pan Bůžek upozornil na podmínky pozemků v obci Křeč, starosta přislíbil, že se o podmínkách ve Křeči bude informovat.
Ad 9) Souhlas zastupitelstva s žádostí o pronájem pozemku číslo 129/2 v k. ú. Černovice u Tábora
Starosta informoval o tom, jaký to je pozemek, a že zastupitelstvo má odsouhlasit žádost o jeho pronájem. Současně s tím se hned může začít řešit získání do trvalého vlastnictví.
Usnesení č. 171/20:
Zastupitelstvo města Černovice souhlasí s podáním žádosti o pronájem pozemku číslo 129/2 v k.ú. Černovice u Tábora.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Pan Průša se připomněl i s pozemkem na sever od lihovaru, který je třeba získat také. Starosta přislíbil, že tento pozemek prověří také.
Ad 10) Stanovení výše vodného a stočného pro rok 2021
Starosta informoval, že je třeba stanovit, kolik bude město vybírat za vodné a stočné na příští rok. Dnes je cena stanovena na 32 Kč vodné a 32 Kč stočné včetně DPH, naposledy jsme se tomu věnovali přibližně před rokem. Tehdy jsme se dohodli, že ponecháme koncovou cenu pro spotřebitele, i když stát snížil DPH.
Roční spotřeba vody je přibližně 35 m3 na občana. 32 Kč je cena, kterou jsme stanovili v roce 2016. Podle jeho názoru je třeba tu cenu opět navýšit. Navrhoval by proto cenu 34 nebo 35 Kč/m3 u obou položek.
Roční spotřeba vody byla v Černovicích v roce 2019 přibližně 77 tisíc m3.
Pan Průša prohlásil, že by vodu nezdražoval, navíc vidí ten problém, že někde voda teče špatně, někde mají septiky, prostě by byl pro nezdvihat.
Petr Vyhnálek by také nezvedal, protože lidé letos budou mít existenční potíže.
Paní Šenoltová poznamenala, že by vodné a stočné zdražila, i když je to nepopulární krok. Ale peníze město potřebuje.
Zastupitelé diskutovali i o tom, že se spotřeba vody neustále snižuje. Starosta upozornil, že ve vodovodech a kanalizacích má město velký vnitřní dluh, a i kdyby byla cena 80 Kč, pořád to bude pod náklady. Pan Charvát řekl, že to je v pořádku, aby město trochu doplácelo na vodě, a doplácelo to z jiných zdrojů. Starosta potvrdil, že to je čistě věc zastupitelstva, může být voda i zadarmo, ale není to z jeho pohledu dobře. Po pěti letech je asi na místě na cenu sáhnout.
Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Černovice stanovuje koncovou cenu pro odběratele na 35 Kč za vodné a 35 Kč za stočné (včetně DPH).
Návrh nebyl přijat.
Hlasování: pro 4 – proti 4 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová
Proti: Ing. Jan Tíkal, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Petr Vyhnálek
Pan Tíkal se zeptal, jestli město neplánuje vypovědět smlouvu Vodaku, starosta informoval o tom, že je možné, že Vodak Humpolec se bude snažit sám sebe prodat (s dotační podporou) nějakému subjektu, dobrovolnému svazku obcí nebo a.s. Pro město Černovice je to zajímavá příležitost, ale zatím není nic moc dalšího jasné a jisté. Samozřejmě je možné se také třeba na provozování dohodnout s někým jiným, třeba s Petrem Kuberou, ale na žádné změny provozovatele se zatím vůbec starosta nepřipravoval.
Ad 11) Žádost o půjčku
Starosta seznámil zastupitele se žádostí pana Petra Fouska o půjčku na pokrytí ročního nájemného ve výši 180.000 Kč za Černovickou hospůdku, které se hradí předem a které vzhledem k loňským omezením ohledně covid-19 a k vysokým investicím do rekonstrukce nebylo možné našetřit a vyplatit.
Byl by rozhodně pro žadateli pomoci. Pro provozování hospody to byl rok opravdu velmi těžký. Navrhoval by poskytnout půjčku za těchto podmínek:
Půjčit 200 tisíc Kč na dobu 2 let.
Splatno kdykoli, i po částech.
Ručení směnkou.
Půjčka bezúročná.
Usnesení č. 172/20:
astupitelstvo města Černovice schvaluje poskytnutí bezúročné půjčky 200.000 Kč na dobu 2 let za účelem zlepšení nebo zachování služeb pro občany města Černovice firmě Česká gastronomie s.r.o., za podmínky ručení směnkou.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Ad 12) Rozpočtová opatření
Starosta seznámil přítomné s rozpočtovými opatřeními.
Usnesení č. 173/20:
Zastupitelstvo města Černovice bere na vědomí rozpočtová opatření č. 30, 31, 32, 33 a 34.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Usnesení č. 174/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje rozpočtové opatření č. 35.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Pan Michálek se zeptal, jestli by rozpočtových opatření nemohlo být méně. Starosta odpověděl, že díky tomu, že jsme schválili rozpočet v podobě, v jaké jsme ho schválili, tak bychom měli mít RO méně.
Ad 13) Odpis nedobytných pohledávek na místních poplatcích
Starosta poznamenal, že se městu podařilo vymoci asi 60 tisíc, ale další pohledávky jsou už obtížně vymahatelné.
Petr Vyhnálek potvrdil, že město se v tom velmi snaží, ale často je obtížné věci vymáhat.
Usnesení č. 175/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje odepsání nedobytných pohledávek na místních poplatcích dle přílohy tohoto usnesení.
Hlasování: pro 7 – proti 1 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Proti: Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek
Ad 14) Uzavření smlouvy o zřízení služebnosti s firmou CETIN a.s.
Starosta předložil ke schválení návrh smlouvy s tím, že se jedná se o umístění podzemního vedení veřejně přístupné komunikační sítě pod našimi pozemky v rámci náměstí. Podmínky odpovídají pravidlům, které si zastupitelstvo stanovilo.
Usnesení č. 176/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje uzavření smlouvy o zřízení služebnosti č. 11010-073143 s firmou CETIN a.s.
Hlasování: pro 8 – proti 0 – zdržel se 0.
Pro: Mgr. Jan Brožek, Jaroslav Bůžek, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Ing. Jan Tíkal, Petr Vyhnálek
Ad 15) Poskytnutí mimořádné odměny starostovi města
Paní Šenoltová si vzala slovo, uvedla, že navrhovanou odměnu by si starosta zasloužil. Pan Michálek se zeptal, o kolik Kč jde. Starosta mu odpověděl, že plat starosty je asi 50 tisíc hrubého.
Pan Tíkal navrhl, aby starosta dostal 0, protože vzal neoprávněně panu XXXX polovinu platu. Starosta oponoval, že se nejednalo o polovinu platu, ale o částku XXXX, z platu, který je asi XXXX měsíčně. Pan Tíkal prohlásil, že i když peníze byly panu XXXX pak vráceny, bere to tak, že starosta si odměnu nezaslouží.
Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Černovice neschvaluje odměnu starostovi města Janu Brožkovi.
Návrh nebyl přijat.
Hlasování: pro 2 – proti 5 – zdržel se 1.
Pro: Ing. Jan Tíkal, Mgr. et Mgr. Bc. Josef Michálek,
Proti: Jaroslav Bůžek, František Průša, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová, Petr Vyhnálek
Zdržel se: Mgr. Jan Brožek
Usnesení č. 177/20:
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje poskytnutí mimořádné odměny starostovi města Mgr. Janu Brožkovi ve výši jednonásobku měsíční odměny starosty, za mimořádné úsilí a osobní nasazení při zajišťování průběhu stěžejních investičních akcí města: dokončení rekonstrukce Mariánského náměstí včetně pořízení nové kašny, rekonstrukce Sokolovny ve spolupráci s TJ Sokol Černovice, výstavba nových odborných učeben v ZŠ.
Hlasování: pro 5 – proti 2 – zdržel se 1.
Pro: František Průša, Petr Vyhnálek, Jaroslav Bůžek, Jaroslav Řeháček, Václava Šenoltová
Proti: Ing. Jan Tíkal, Mgr. Et Mgr. Josef Michálek,
Zdržel se: Mgr. Jan Brožek
Ad 16) Různé
- Pan Michálek informoval, že došlo k uzavření dodatku smlouvy na rekonstrukci Sokolovny.
- Pan Řeháček potvrdil, že by se mu líbilo, kdyby správcovství Sokolovny mohla dělat paní XXXX.
- Pan Bůžek se přihlásil s tím, že by bylo třeba dořešit hřbitovní zeď. Paní Šenoltová připomněla, že bychom měli udělat i chybějící část zdi.
- Pan Michálek se zeptal, kolik bylo uchazečů ve výběrovém řízení na ředitele školy. Starosta odpověděl, že jeden.
Ve 20:05 hod starosta poděkoval zastupitelům za práci v roce 2020 a jednání posledního zastupitelstva ukončil.
V Černovicích dne 4.1.2021
Mgr. Jan B r o ž e k, v. r.
starosta
Ověřovatelé zápisu:
Václava Šenoltová
Ing. Jan Tíkal
Přehled usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Černovice konaného dne 30.12.2020
Zastupitelstvo města Černovice schvaluje:
- doplnění programu jednání o bod Projednání stížnosti petičního výboru na paní Šenoltovou, redakční radu zpravodaje a starostu Jana Brožka
- rozpočet na rok 2021 za podmínky přidání opravy cesty na Vackově ve výši 120.000,- Kč
- dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo s firmou SATES Čechy s.r.o.
- směnu pozemků ve vlastnictví města Černovice p. č. 3271/1 a 3277 v k.ú. Černovice u Tábora za tři části pozemku p. č. 2112 (nová p. č. dle geometrického plánu: 2112/2, 2112/4 a 2112/5) o výměře celkem 2193 m2 v k.ú. Černovice u Tábora se ZD Černovice u Tábora
- poskytnutí bezúročné půjčky 200.000 Kč na dobu 2 let za účelem zlepšení nebo zachování služeb pro občany města Černovice firmě Česká gastronomie s.r.o., za podmínky ručení směnkou
- rozpočtové opatření č. 35
- odepsání nedobytných pohledávek na místních poplatcích dle přílohy tohoto usnesení
- uzavření smlouvy o zřízení služebnosti č. 11010-073143 s firmou CETIN a.s.
- poskytnutí mimořádné odměny starostovi města Mgr. Janu Brožkovi ve výši jednonásobku měsíční odměny starosty, za mimořádné úsilí a osobní nasazení při zajišťování průběhu stěžejních investičních akcí města: dokončení rekonstrukce Mariánského náměstí včetně pořízení nové kašny, rekonstrukce Sokolovny ve spolupráci s TJ Sokol Černovice, výstavba nových odborných učeben v ZŠ
Zastupitelstvo města Černovice pověřuje starostu:
- poptávkou projektové dokumentace na zasíťování pozemků číslo 2112/5, 2112/4 a souvisejících v k.ú. Černovice u Tábora
Zastupitelstvo města Černovice souhlasí:
- s podáním žádosti o pronájem pozemku číslo 129/2 v k.ú. Černovice u Tábora
Zastupitelstvo města Černovice nesouhlasí:
- s požadavkem petičního výboru (XXXX), aby starosta města Černovice Jan Brožek uhradil náklady spojené s tiskem zpravodaje
Zastupitelstvo města Černovice bere na vědomí:
- stížnost na redakční radu Černovického zpravodaje od petičního výboru (XXXX) a považuje ji za neodůvodněnou
- stížnost na Václavu Šenoltovou – nedodržování tiskového zákona od petičního výboru zastoupeného XXXX, a nesouhlasí s tím, že došlo k porušení tiskového zákona
- zprávu starosty o ukončení rekonstrukce náměstí
- rozpočtová opatření č. 30, 31, 32, 33 a 34
konec textu